北京故宫博物院建福宫的风波还未平息，万寿寺的大雄宝殿也因为出租传闻变得不再清幽。在这个气温不断升高的季节里，刚刚完成改建、重新开放的国家博物馆也因为举办奢侈品展览饱受争议。敛财还是创新？人们对文化场所正规运营的关注度急剧升温。

　　在许多人的固有观念中，博物馆等机构通常直接与公益性、非营利性等名词相连，因此人们不吝把不食人间烟火的高洁品质送给它们。殊不知，在格式化的思维中，我们禁锢了自己，也把宽容从对方那里夺走。

　　经费不足、年久失修、不能与时俱进的博物馆，不但保护不好文物，而且无法发挥教育宣传功能，更遑论进行科学研究。把已经出土的文物束之高阁、让博物馆走进人迹罕至的大山深处，都不能体现出文化机构应有的文化生产力。

　　我们没有必要把文化与市场、保护与经营完全割裂开来，文化机构在市场上获得合理的回报，有利于它们早日断奶，并健康成长起来。文化部制定的《博物馆管理办法》指出，鼓励博物馆研发相关文化产品，传播科学文化知识，开展专业培训、科技成果转让等形式的有偿服务活动。

　　既然方向正确，为何质疑声不绝于耳呢？目前，一些人以谁的建福宫等为批判的矛头，将为富人提供服务视为相关单位的把柄，大批、特批。搞贫富对立没有出路。实际上退一步来讲，故宫60元一张的门票加上来京高额的食宿费用是否已经把许多贫寒之士拒之门外？各地动辄收费的博物馆就敞开大门了吗？如果用一种宽容的态度来看，从参观不成到全民免费参观有一个过程，相关运营模式的完善会让文化场所离所有人越来越近。

　　当然，作为纳税人，广大群众有权发表并要求对方听取自己的意见，有权行使管理权和监督权。如果说各类经营门是一个错误的话，错就错在决策、资金使用的不透明上。主人有指责管家不当行为的权利，但盲目断喝并不宽容，且容易走上因循守旧的老路。
来源:中华建筑报