选择第一种方案，意味你必须投入大量的工程与软件开发资源；选择第二种方案，则意味你必须聚焦于整合其他公司的解决方案。对企业和服务供应商而言，很难判断哪一种方法最能在成本效益与风险之间取得平衡，因为这涉及用途、解决方案提供者的存活能力等因素。

　　云计算已成为分析师、软件商、媒体纷纷讨论的话题，但你的IT组织真正了解采纳云计算的过程吗？

　　云计算部落客Chris Hoff日前写了一篇文章，对这个议题有一番独到的见解。他表示，至少就内部私有云架构的部署而言，全球各地的企业都面临两种选择：采用开放核心或开放源码软件导向的云端堆叠，或是采用一些专属或封闭源码的云端堆叠。

　　选择第一种方案，意味你必须投入大量的工程与软件开发资源；选择第二种方案，则意味你必须聚焦于整合其他公司的解决方案。对企业和服务供应商而言，很难判断哪一种方法最能在成本效益与风险之间取得平衡，因为这涉及用途、解决方案提供者的存活能力等因素。

　　Hoff指出，目前没有“快速简便”的解决办法，长期依赖某家供应商，势必大大地增加成本与复杂度。但另一方面，选择开源码云端堆叠，虽然购置的成本较便宜，但却需要投入更多的开发、工程和操作人力，才能启动并维持运作。

　　也就是说，全球IT要花一些时间才能让私有云真正迈入“主流”。这样说来，云计算其实不如想像的那么具有震撼性吗？

　　错了。Hyperstratus的CEO兼顶尖云端部落客Bernard Golden指出，控制云计算采纳步调的不是企业的CIO或CTO，而是软件开发者。

　　如果云计算果真是一种以应用程序为导向的模式，而应用程序的运作又另外交给服务或基础设施部门来管理，那么应用程序运作几乎确定会根据个别应用程序的情况，分别开发、配置等等。

　　若是如此，那么应用程序的操作自动化会变成软件开发过程中的一部分，因此受开发决策的影响，会远甚于受IT营运决定的影响；且目标会锁定特定的部署环境（云端或云端生态系），进而预先指定进行中的操作需求。

　　这正是为什么我认为短中期内公有云采纳速度会很慢，对必须达到法规要求的重大工作负载而言尤其如此；长期来看，IT环境可望由混合式IT当道，但公有云将是较占上风的部署模式（或收购模式，就软件即服务而言）。

　　就经济效益而言，云计算的吸引力令人难以抗拒，而技术问题也可迎刃而解。法律方面的问题如何解决还有待观察，但过去一年来的迹象显示，保护存在第三者环境里的数据是很重要的。企业律师预期，未来两、三年，云计算服务提供者可望与他们的客户想出解决之道。

　　到头来，云计算之旅不会是一种依照剧本排演的过程，而会是一种充满意外发展的进化过程。问题是，贵公司的IT文化能应付得了吗？