云计算提供商需要本地数据中心来为企业用户提供多数企业需要而且政府机构所要求的可靠性，法规遵从和性能。支持这种需求的基础架构的最终支出轻轻松松就超过了10亿美元。现有的大型技术/云提供商将合并在一起或者一群云提供商合并为一家，这么做的目的就是为了在市场竞争中继续生存下去--而所有这些可能也取决于市场对基础架构的需求。

　　快速前进的五年：美国参议院召开会议来讨论最近由三大云计算提供商推高的价格事宜。企业用户对云计算关注度的提升是因为云计算服务的订购价格直接与他们的IT支出捆绑在一起。我们的发展如此依赖与这些迁移到其他云或者内部数据中心的大型云计算提供商是不太现实的。换句话说，这样会造成由少数几家提供商控制公有云市场的功能型垄断的局面。我们都知道石油巨头和烟草巨头。那云巨头会是怎样的呢？

　　在能源和食品这样的商品市场形成之前我们就是这么做的，但是IT技术从来没出现过这种情况。鉴于云作为一种有效而低廉的计算方式，正处在冉冉上升的趋势之中，云垄断局面很可能在某个时候有所显现。

　　这背后隐藏的逻辑也很清晰。云计算提供商需要本地数据中心来为企业用户提供多数企业需要而且政府机构所要求的可靠性，法规遵从和性能。支持这种需求的基础架构的最终支出轻轻松松就超过了10亿美元。

　　为了实现这个目标，云提供商必须不断的并购，并购，直到他们能在规模和销售额上与GM, BP, Acher Daniels Midland, Monsanto, DuPont, AT&T, Koch Industries，苹果和微软相匹敌。在很多情况下，现有的大型技术/云提供商将合并在一起或者一群云提供商合并为一家，这么做的目的就是为了在市场竞争中继续生存下去--而所有这些可能也取决于市场对基础架构的需求。

　　像过去的其他功能性企业垄断一样，这种情况的问题是太大的控制权掌握在太少数的人手中。因此企业用户在优先权和成本的选择上就会陷入被动。

　　当然我们可以让政府出面来干预这些问题，但是正如我们之前所看到的那样，由我们选出的代表所参与的参议院听证会通常都不会产生任何实质性的结果。反之，我们我只能寄望于市场来最终拨乱反正。事实上，美国的企业（尤其是硅谷的那些公司）通常不希望政府介入市场行为，除非遭遇了灾难性打击，比如之前发生的安然公司事件和最近的银行贿赂丑闻等。市场多数情况下都有它自己的规则。

　　有些人将这种“云垄断巨头”出现的可能性作为不使用云的好借口，但是那并非长久之计。就好比担心提供商规模过大和提供的服务太差就不去使用手机或者互联网一样。问题尽管存在，但是技术本身的价值超越了应对此类公司的阻力。不信的话可以去问问iPhone的用户。

　　毋庸置疑云是未来前进的方向，但是我们不能回避企业发展过程中的问题。随着云计算的发展和我们对技术和服务提供商的日渐依赖，我们不得不牺牲一些自主权来让IT在企业应用中更加的高效。