金奖工程怎成了豆腐渣工程？

 造价1200万元、曾经获得过湖北省市政工程金奖的武汉市汉口常青路长港路口地下人行通道，自建成以来日子似乎就没有好过。有媒体报道，该地下通道建成不到四年，竟然出现多处吊顶脱落，有的地方用胶布粘上，有的地方用白纸糊上，还时不时有猫蹿出来，吊顶扣板掉到行人身上，十分不安全。

近年来，获“金奖”的“豆腐渣”工程随处可见，从“楼倒倒”到“桥歪歪”，再到“路脆脆”，例子可谓举不胜举。譬如曾获“鲁班奖”的中国体育博物馆工程竣工才15年就已废弃，曾获“鲁班奖”的北大生命科学院教学楼竣工1年就千疮百孔。还有与武汉长江大桥同属武汉市的白沙洲长江大桥以及分布在全国各地的多座问题大桥，动辄因故维修，论获奖，又有几座没得过“金奖”呢？有一家“金光熠熠”的公司——某省路桥建设集团公司，该公司所承建的大桥虽然接二连三地倒塌，可该公司获得的国家优质工程金奖、银奖、国家科技进步奖、中国建筑工程鲁班奖、全国建筑工程用户满意奖、中国土木工程“詹天佑奖”等重量级大奖却抱了一箩筐。这样的例子可以说不胜枚举。

“金奖”工程的效能实在强大，一旦被企业披身，就会化为攻守兼备的“利器”，进可攻，退可守，引得众多企业“竞折腰”。该得到的当然是当之无愧，问题在于，“豆腐渣”工程是如何披上“金奖”外衣的？优质工程的验收，本应有一套严格的评选办法和申报、评审程序，并由具有合法验收资格的监督部门按标准进行审定。然而，众多的劣质工程成为“金奖”工程，验收的标准依据是什么？究竟是具有法定资格的审查验收部门的验收，还是“权力验收”，抑或是“圈钱评奖”？近些年，形形色色的“金奖”工程铺天盖地，其中究竟有多少成色不足甚至以次充好的？这些，公众都有理由弄明白。

当一些优质工程评比已沦为滋生腐败的温床，没有任何公信力可言的时候，很有必要在全国范围内进行一次“金奖”工程打假活动。认真地验一验“金奖”工程的成色几何，对以劣充优的，该整改的及时整改，消除隐患，并实行质量倒查、质量问责；查一查“优质”工程的验收过程是否合规，对弄虚作假、搞利益交换、甚至圈钱评奖，应及时追究有关人员的法纪责任，涉嫌非法经营构成犯罪的，移交司法机关追究刑责。重要的是从健全法制、完善机制、强化监督、刚性问责入手，对工程建设管理、建筑工程评奖验收进行有效约束，落实工程质量终身负责制，彻底禁绝“名利勾兑”，不让一栋劣质工程面世，不让一栋劣质工程出笼。

（来源：中国建设报）